Áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc để ưu tiên rủi ro trong hoạt động phân phối gạo: Nghiên cứu trường hợp tại thành phố Quảng Ngãi
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Nghiên cứu này nhằm xếp hạng ưu tiên rủi ro trong hoạt động phân phối gạo tại Thành phố Quảng Ngãi. Với phương pháp nghiên cứu kết hợp định tính và định lượng. Nghiên cứu định tính phỏng vấn sâu với 5 chuyên gia từ 3 doanh nghiệp, trong đó có 1 doanh nghiệp sản xuất và phân phối gạo và 2 doanh nghiệp chuyên phân phối gạo để xác định các yếu tố rủi ro. Tiếp theo, phỏng vấn có cấu trúc với các chuyên gia nhằm thu thập dữ liệu so sánh từng cặp rủi ro. Sau đó, áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc-AHP để xếp hạng ưu tiên các rủi ro. Kết quả cho thấy có 7 yếu tố rủi ro cần được ưu tiên xử lý trong tổng số 14 rủi ro, 7 yếu tố rủi ro này hầu hết bắt nguồn từ phía quản lý và bán hàng. Nhóm 3 yếu tố rủi ro quan trọng nhất trong số 7 rủi ro quan trọng hàng đầu của hoạt động phân phối gạo tại thành phố Quảng Ngãi bao gồm: Rủi ro doanh nghiệp gặp khó khăn trong kiểm soát hàng tồn kho, có trọng số chung (overall weight) là 0,2807; Rủi ro công cụ hỗ trợ quản lý phân phối, có trọng số chung là 0,1581; Rủi ro thiếu nhân viên bán hàng, có trọng số chung là 0,1115. Trên cơ sở đó, nghiên cứu đưa ra một số hàm ý quản trị để cải thiện hiệu quả trong hoạt động phân phối gạo tại Thành phố Quảng Ngãi.
Abstract
This study aims to prioritize risks of rice distribution activities in Quang Ngai City. With research methods combining qualitative and quantitative. Qualitative research conducted in-depth interviews with 5 experts from 3 businesses, including 1 rice production and distribution business and 2 rice distribution businesses to identify risk factors. Next, structured interviews with experts were conducted to collect data comparing each pair of risks. Then, apply the analytical hierarchy method (AHP) to prioritize risks. The results show that 7 risk factors need to be prioritized out of a total of 14 risks. These 7 risk factors mostly originate from the management and sales side. The group of 3 most important risk factors among the 7 risks mentioned above of rice distribution activities in Quang Ngai city include: Risk that the enterprise has difficulty controlling inventory, with overall weight is 0.2807; Distribution management support tool risk, with an overall weight of 0.1581; The risk of lack of sales staff, has an overall weight of 0.1115. On that basis, the study offers some management implications to improve efficiency in rice distribution activities in Quang Ngai City.
Từ khóa
Gạo; Phân phối; Phương pháp phân tích thứ bậc; Rủi ro; Thành phố Quảng Ngãi
Chi tiết bài viết
Lĩnh vực kinh tế (JEL Codes)
B16 - Quantitative and Mathematical - History of Economic Thought through 1925, D30 - General - Distribution, M16 - International Business Administration - Business Administration
Tài liệu tham khảo
Banda, W. (2019). An integrated framework comprising of AHP, expert questionnaire survey and sensitivity analysis for risk assessment in mining projects. International Journal of Management Science and Engineering Management, 14(3), 180-192.
Boddy, C. R. (2016). Sample size for qualitative research. Qualitative Market Research: An International Journal, 19(4), 426-432.
Bolderston, A. (2012). Conducting a research interview. Journal of medical imaging and radiation sciences, 43(1), 66-76. doi:https://doi.org/10.1016/j.jmir.2011.12.002
Bravo, J. M. (2021). IDD and Distribution Risk Management. Truy cập ngày 30/05/2024 tại: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-52738-9_14
Czubała, A. (2001). Podstawy i etapy budowania lojalności w kanałach dystrybucji. Prace Naukowe/Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Marketingu w Chrzanowie, (5), 129-138.
Dung, T. T. (2012). Tổng quan về ứng dụng phương pháp phân tích thứ bậc trong quản lý chuỗi cung ứng. Tạp chí Khoa học Đại học cần Thơ, (21a), 180-189. Truy vấn từ https://ctujsvn.ctu.edu.vn/index.php/ctujsvn/article/view/1170
Dworkin, S. L. (2012). Sample size policy for qualitative studies using in-depth interviews. Archives of sexual behavior, 41, 1319-1320.
Eppich, W. J., Gormley, G. J., & Teunissen, P. W. (2019). In-depth interviews. Healthcare simulation research: A practical guide, 85-91. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-26837-4_12
Gowtham, S. (2023). Distribution Channel: What is it, Types, Importance, Functions & levels. Truy cập ngày 30/05/2024 tại: https://happay.com/blog/distribution-channel/
Grujić, J., Morača, S., & Fajsi, A. (2020). Analysis of risk factors in the channels of drug distribution: Professional perspectives. Sustainability, 12(11), 4787. doi: https://doi.org/10.3390/su12114787
Haughey, D. (2021). Delphi Technique a Step-by-Step Guide. Truy cập từ https://www.projectsmart.co.uk/tools/delphi-technique-a-step-by-step-guide.php
Hilgartner, S. (1992). The social construction of risk objects: Or, how to pry open networks of risk. Organizations, uncertainties, and risk, 39-53.
Holton, G. A. (2004). Defining risk. Financial analysts journal, 60(6), 19-25.
Jerath, K., Kim, S. H., & Swinney, R. (2017). Product quality in a distribution channel with inventory risk. Marketing Science, 36(5), 747-761.doi: https://doi.org/10.1287/mksc.2017.1041
Khan, S., Haleem, A., & Khan, M. I. (2021). Risk management in Halal supply chain: an integrated fuzzy Delphi and DEMATEL approach. Journal of Modelling in Management, 16(1), 172-214.
Khan, S., Khan, M. I., Haleem, A., & Jami, A. R. (2022). Prioritising the risks in Halal food supply chain: an MCDM approach. Journal of Islamic Marketing, 13(1), 45-65.
Kotler, P. (1994). Reconceptualizing marketing: an interview with Philip Kotler. European Management Journal, 12(4), 353-361.doi: https://doi.org/10.1016/0263-2373(94)90021-3
Kulińska, E. (2016). Model of axiological dimension risk management. Foundations of Management, 8(1), 211-226. doi: 10.1515/fman-2016-0017
Kulinska, E., Giera, J., & Smaga, K. (2020). Analysis of risk factors in an indirect distribution channel. European Research Studies Journal, 23(1),176-185.
Kusrini, E., Sugito, E., Rahman, Z. M., Setiawan, T. N., & Hasibuan, R. P. (2020). Risk mitigation on product distribution and delay delivery: A case study in an Indonesian manufacturing company. In IOP conference series: materials science and engineering (Vol. 722, No. 1, p. 012015). IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1757-899X/722/1/012015
Luthra, S., Garg, D., & Haleem, A. (2013). Identifying and ranking of strategies to implement green supply chain management in Indian manufacturing industry using analytical hierarchy process. Journal of Industrial Engineering and Management, 6(4), 930-962.
March, J. G., & Shapira, Z. (1987). Managerial perspectives on risk and risk taking. Management science, 33(11), 1404-1418.
Mangla, S. K., Kumar, P., & Barua, M. K. (2015). Risk analysis in green supply chain using fuzzy AHP approach: A case study. Resources, Conservation and recycling, 104, 375-390. doi:https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2015.01.001
Mentzer, J. T., Gomes, R., & Krapfel, R. E. (1989). Physical distribution service: a fundamental marketing concept?. Journal of the academy of marketing science, 17, 53-62.doi: https://doi.org/10.1007/BF02726354
Nguyễn, T. Q. L., & Nguyễn, V. C. (2022). Quản lý rủi ro dự án: Tổng quan lý thuyết. Tạp chí công thương, 219-223.
Oturakçı, M., & Yıldırım, R. S. (2022). Analysis of supply chain risks by structural equation model and fuzzy analytical hierarchy process. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 28(1), 117-127.
Phong, N. T. (2011). Ứng dụng AHP để xây dựng mô hình lựa chọn chủ nhiệm dự án. Tạp chí khóa học Đại học Mỏ Thành Phố Hồ Chí Minh-Kỹ thuật và Công nghệ, 6(1), 58-66.
Saaty, T. L. (2005). Theory and applications of the analytic network process: decision making with benefits, opportunities, costs, and risks. RWS publications.
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1980). Hierarchical analysis of behavior in competition: Prediction in chess. Behavioral science, 25(3), 180-191. doi:https://doi.org/10.1002/bs.3830250303
Saaty, T. L. (1984). The analytic hierarchy process: Decision making in complex environments. In Quantitative assessment in arms control: mathematical modeling and simulation in the analysis of arms control problems (pp. 285-308). Boston, MA: Springer US.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International journal of services sciences, 1(1), 83-98. doi:https://doi.org/10.1504/IJSSCI.2008.017590
Sarahrudge. (2024). 6 Essential Steps to Mastering Product Distribution in Retail. Truy cập ngày 30/05/2024 tại: https://retail-merchandiser.com/news/6-essential-steps-to-mastering-product-distribution-in-retail/
Shameem, M., Kumar, R. R., Kumar, C., Chandra, B., & Khan, A. A. (2018). Prioritizing challenges of agile process in distributed software development environment using analytic hierarchy process. Journal of Software: Evolution and Process, 30(11), e1979.
Sharma, S. K., & Bhat, A. (2012). Identification and assessment of supply chain risk: development of AHP model for supply chain risk prioritisation. International Journal of Agile Systems and Management, 5(4), 350-369. doi:https://doi.org/10.1504/IJASM.2012.050155
Singh, S., Kumar, R., Panchal, R., & Tiwari, M. K. (2021). Impact of COVID-19 on logistics systems and disruptions in food supply chain. International Journal of Production Research, 59(7), 1993-2008.doi: https://doi.org/10.1080/00207543.2020.1792000
Śliwczyński, B., Koliński, A. 2014. Organizacja i monitorowanie procesów dystrybucji. Instytut Logistyki i Magazynowania, Poznań.
Thy Lê. (2023). Giá lúa gạo trong nước tăng theo ngày, Bộ NN&PTNT nói gì về tiêu dùng gạo trong nước và xuất khẩu?. Truy cập ngày 08/05/2024 tại: https://vnbusiness.vn/tieu-dung/gia-lua-gao-trong-nuoc-tang-theo-ngay-bo-nn-ptnt-noi-gi-ve-tieu-dung-gao-trong-nuoc-va-xuat-khau-1094575.html
Tỉnh ủy Quảng Ngãi. (2023). Kế hoạch đảm bảo an ninh lương thực quốc gia đến năm 2030 trên địa bàn tỉnh. Truy cập ngày 08/05/2024 tại: https://www.quangngai.dcs.vn/tin-oc-nhieu/-/asset_publisher/9F2li5r5FPQI/content/ban-thuong-vu-tinh-uy-ke-hoach-am-bao-an-ninh-luong-thuc-quoc-gia-en-nam-2030-tren-ia-ban-tinh
Tsay, A. A. (2002). Risk sensitivity in distribution channel partnerships: implications for manufacturer return policies. Journal of Retailing, 78(2), 147-160.doi: https://doi.org/10.1016/S0022-4359(02)00070-2
Vinh, N. Q., & Huyền, M. T. K. (2019). Đánh giá rủi ro trong hoạt động chuỗi cung ứng: Trường hợp công ty TNHH Synthomer Việt Nam. Journal of Science and Technology-IUH, 41(05).doi: https://doi.org/10.46242/jst-iuh.v41i05.266